2011-2012 sezonu;
Sıra
|
Takım
|
Bütçe*
|
Derece
|
1
|
CSKA Moskova
|
44
|
F4 (2)
|
2
|
Barcelona
|
28
|
F4 (3)
|
3
|
Panathinaikos
|
24
|
F4 (4)
|
4
|
Efes Pilsen
|
23
|
Top 16
|
5
|
Real Madrid
|
23
|
Top 16
|
6
|
Olympiacos
|
21
|
F4 (1)
|
7
|
Siena
|
20
|
Top 8
|
8
|
Maccabi Tel Aviv
|
19
|
Top 8
|
9
|
Fenerbahçe
|
16
|
Top 16
|
-
|
Caja Laboral
|
16
|
Top 24
|
-
|
Unicaja Malaga
|
16
|
Top 16
|
-
|
Milano
|
16
|
Top 16
|
* Milyon Avro cinsindendir.
2012-2013 sezonu;
Sıra
|
Takım
|
Bütçe*
|
Derece
|
1
|
CSKA Moskova
|
42
|
F4 (3)
|
2
|
Barcelona
|
30
|
F4 (4)
|
3
|
Real Madrid
|
30
|
F4 (2)
|
4
|
Fenerbahçe
|
30
|
Top 16
|
5
|
Khimki
|
24
|
Top 16
|
6
|
Efes Pilsen
|
23
|
Top 8
|
7
|
Milano
|
21
|
Top 24
|
8
|
Olympiacos
|
19,5
|
F4 (1)
|
9
|
Panathinaikos
|
18
|
Top 8
|
10
|
Maccabi Tel Aviv
|
15,5
|
Top 8
|
11
|
Caja Laboral
|
15
|
Top 8
|
* Milyon Avro cinsindendir.
Başarıyla harcama doğru orantılı mı dersek, son 2 sezonda F4’e
giren 3’er takımın ayrıca sahip oldukları bütçeyle de ilk 3’te olduğunu görüyoruz;
her iki sezonun istisnası ise şampiyon olan Olympiacos. Bu bağlamda, yüksek
harcamanın başarıyı getirdiği bir gerçek.
40 milyon Avro’yu aşkın bütçesi ile CSKA’nın farklı bir
noktada durduğunu söylemek doğru olacaktır ki Olympiacos’un bütçesini her iki
sezonda da ikiye katlıyorlar. İlk karşılaştırma sezonunun hezimetleri Efes
Pilsen ve Real Madrid iken, ikinci sezon bayrağı Fenerbahçe ve Khimki devralmış
gözüküyor. Sahip oldukları bütçelere rağmen ancak Top 16’ya kalabilmeleri
düşündürücü. Geri kalan takımların ise bütçeleriyle doğru orantılı olarak Top 8’de
yer aldıkları görülüyor.
Tekrar Efes Pilsen’e dönmek gerekirse, 2011-2012 sezonunda
Panathinaikos’a nazaran 1 milyon Avro daha düşük bütçe ile 4. sırada bulunan Efes
Pilsen’in yalnızca Top 16’ya kadar gelebilmiş olması önemli bir başarısızlık. 2012-2013
sezonunda bütçe sıralamasında 6. sırada bulunan Efes Pilsen’in kendisine Top 8’de yer bulmasını ise başarısızlık olarak addetmemek gerekiyor.
